TALLER DE INVESTIGACIÓN II

Sugerimos el siguiente esquema de PROYECTO DE INVESTIGACIÓN:1. TITULO.
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
Plantear un problema es argumentar una situación que se presenta en un contexto, como un vacío, una necesidad o un requerimiento. Hay una necesidad, ausencia, deseo, dificultad, insatisfacción, conflicto, carencia. Implica revisión bibliográfica sobre un tema que se propone estudiar.
En el planteamiento del problema, se dice por qué es una prioridad ese objeto de estudio, es necesario por falta de investigación?, porque hay un interés?, porque se va a proponer una solución?, porque se realizará un aporte?.
En el planteamiento del problema se debe ver la motivación.
El planteamiento del problema se debe exponer ante cualquier tipo de personas.
Para que se plante un buen problema en dos o tres páginas, por lo menos con tres autores y tres escuelas de pensamiento.
El planteamiento debe ir acompañado de una revisión bibliográfica, consulta de expertos, bases de datos.

JUSTIFICACION DEL PROBLEMA.
Aquí se da cuenta el impacto, el beneficio en el medio, el impacto en el contexto o en el medio. Ejemplo: referente que esa investigación o estudio se han realizado en otros países. La pregunta es qué tanto se transforma el medio con la investigación que se propone realizar en el medio.
Se debe medir el impacto o beneficio si se logra intervenir el problema. La investigación ya no es pasiva, contemplativa y diagnóstica. Ahora que la investigación procure la solución de problemas.
En la justificación la sugerencia es bibliografía, pero concentrándose en estudios realizados sobre ese tema. Asimismo se concluye con la formulación del problema, es diferente al planteamiento y a la justificación del problema.

FORMULACION DEL PROBLEMA
La formulación del problema, es expresarlo en forma de pregunta, es hacerse una pregunta. La formulación del problema es el titulo pero en forma de pregunta.
3. MARCO TEORICO
a. Amplia la descripción del problema.
b. Integra teoría con investigación y sus relaciones mutuas.
c. Conjunto de proposiciones lógicamente articuladas que tienen como fin la explicación y predicción de las conductas en un área determinada de fenómenos, se puede deducir que el marco teórico es el marco de referencia del problema.
d. Allí se estructura un sistema conceptual integrado por hechos e hipótesis que deben ser comparables entre sí en relación con la investigación.
Funciones:
- Delimita
- Sugiere guía
- Compendio de conocimientos
- Expresa teorías
- Antecedentes del problema
- Definición de términos básicos
- Define variables e hipótesis.

4. OBJETIVOS GENERALES Y ESPECIFICOS
Qué quiero? Cuál es la meta? Cuál es el fin?
El objetivo de una investigación es tener un enunciado claro y preciso de las metas que se persiguen.
El cumplimiento de los objetivos específicos nos lleva a cumplir el general. El cronograma y el presupuesto se construyen de acuerdo a los objetivos.
Los objetivos de una investigación, es tener un enunciado claro y preciso de las metas que se persiguen.
Los objetivos deben estar armónicos con los del investigador y los de la investigación.
Todo trabajo de investigación es evaluado por el logro de los objetivos.
El informe final debe medir los objetivos específicos que se propuso desde un principio. Los objetivos específicos siempre deben dar cuenta del objetivo general.

5. PROPOSITO
Es el para qué?
Para generar una política de intervención por ejemplo. En cinco líneas se puede definir el propósito.
El propósito tiene una relación con la justificación del problema (impacto, beneficio, transformación del medio), para la justificación es importante la revisión bibliográfica, qué otras investigaciones se han realizado en otras partes del mundo. La justificación es extensa porque exige una argumentación con todos los referentes bibliográficos.
El propósito es una forma más concreta, resumida, precisa. En algunos textos exigen describir y luego plantear el problema. En el planteamiento del problema se hace la delimitación espacial y temporal, para así no tener que desarrollar subtítulos.

6. HIPOTESIS.
Es un supuesto que plantea el investigador sobre su objeto de estudio que se realiza con elementos de juicio y con referentes bibliográficos. La hipótesis es el eslabón necesario entre la teoría y la investigación que lleva al descubrimiento de nuevas aportaciones al saber.
La hipótesis contribuye a la generación de conocimientos y pasa a formar parte de un campo del saber humano.
Es una suposición que permite establecer relaciones entre hechos, el valor de una hipótesis reside en su capacidad para establecer esas relaciones entre los hechos y de esa manera explicamos por qué se producen. La hipótesis como supuesto debe ser sometido a demostración y puede dar como resultado que se rechaza o se acepta.7. METODOLOGIA.
Es un conjunto de métodos y de procedimientos, técnicas que apoyan el desarrollo de la medición de las características del objeto de estudio. En el método se deben explicar técnicas (entrevista, encuesta, grupos focales, expertos, observación, recolección, procesamiento, plan de análisis).
A todo ello se debe hace prueba piloto.
a. Tipo de estudio
b. Población
c. Diseño muestral (se debe calcular y seleccionarla), se manejaran los conceptos de riesgo y confianza)
d. Diseño del plan de datos
o Gestión del dato (dónde se van a buscar las principales referencias, a quién va a entrevistar, qué tipo de bibliotecas, etc.
o Obtención del dato (son todos los instrumentos de registro del dato, por ejemplo se debe incluir el diseño de las fichas – bibliográfica, resumen, comentada, textual -, es decir dónde va a registrar lo que esta leyendo; incluir las fichas de análisis de sentencias; ficha análisis de norma; formato de la encuesta; el formato de la entrevista.
o Recolección del dato se hace es el procesamiento del dato, aun no se tiene información. En la recolección del dato, se responde a las preguntas quiénes?, dónde?, cuándo, cómo?. Quiénes van
a hacer la recolección del dato, dónde lo van a hacer, cuándo van a recoger los datos, cómo van a recoger los datos?.
e. Plan de análisis
En el plan de análisis si hay INFORMACIÓN, antes solo había gestión, recolección, procesamiento de datos. Cuando se procesan datos aparece la INFORMACIÓN.
• Procesamiento de datos, esos datos se procesan con todas las fichas, encuestas, entrevistas. Procesar el dato es relacionar todas las técnicas alrededor de los objetivos y de la hipótesis. Se debe comenzar a tomar objetivo por objetivo para comenzar a darle respuesta.
• El plan de análisis da respuestas a todo el proceso.
f. Prueba piloto. Se debe hacer
- En una población con características similares
- Para nada afecta el hecho que diga que no se debe realizar esa investigación, es posible que indique que la investigación no se debe adelantar.

8. EL CRONOGRAMA:

Contiene las actividades mediante las cuales se pretende cumplir unos objetivos, debe estar estructurado en un periodo de tiempo determinado, pueden ser meses. El cronograma debe dar flexibilidad para la realización de actividades y no es aconsejable trabajar con tiempo restringido, contiene unas observaciones que son el registro histórico de la actividad y para cada actividad debe indicarse el responsable.

9. EL PRESUPUESTOCondiciones que requiere:

RECURSOS HUMANOS: participan investigadores, co investigadores, auxiliares de investigación, asesor temático, asesor metodológico, expertos, correctores de estilo. Para cada uno de ellos debe calcularse el valor de sus honorarios por hora, para convertirlos a semanas y meses.
EQUIPOS: grabadoras, videograbadoras, cámaras, computador, impresora, tinta impresora, usb 500 higas, cds, multifuncional, papelería. Para cada equipo debe calcularse su valor comercial
BIBLIOGRAFICOS: compra de libros, compra de artículos (para conmutación bibliográfica), compra de bases de datos, motores de búsqueda, afiliación a redes. este ítem es el más costoso.
VIAJES: hay que ponderar su necesidad, dichos viajes tienen por finalidad, hacer entrevistas a expertos, buscar bibliografía, hacer trabajos de campo, para dichos viajes se debe indicar si es terrestre o aéreo con su valor, número de días, valor de viáticos para alimentación,
alojamiento, gastos varios, contingencias etc.. También se debe calcular en suministros y materiales, los empastados, las fotocopias. Si se va a realizar un trabajo de campo calcular para cada salida los materiales que se requieren (instrumento, tabla de apoyo, lapiceros, refrigerio etc).

10. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.
El proyecto es un documento totalmente acabado, completo con la explicación de cada uno de sus ítem, es una propuesta COMPLETA, HOLÍSTICA, CONCRETA y ARGUMENTADA.

TALLER DE INVESTIGACIÓN II

METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN:

Según la definición de Kerlinger, el método científico es “el estudio sistemático, controlado, empírico y crítico de proposiciones hipotéticas acerca de presuntas relaciones entre varios fenómenos”.

Francis Bacón definió el método científico de la siguiente manera:

1. Observación
2. Inducción
3. Hipótesis
4. Comprobación de la hipótesis por experimentación
5. Demostración o refutación de la hipótesis
6. Conclusiones

Por método científico se entiende el mecanismo que utilizan los científicos a la hora de proceder con el fin de exponer y confirmar sus teorías. Las teorías científicas, destinadas a explicar de alguna manera los fenómenos que observamos, deben apoyarse en experimentos que certifiquen su validez. El pilar básico del método científico es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento.

Así queda definido el método científico tal y como es normalmente entendido, es decir, la representación social dominante del mismo. Esta definición corresponde sin embargo únicamente a la visión de la ciencia denominada positivismo en su versión más primitiva. Empero, es evidente que la exigencia de la experimentación es imposible de aplicar a áreas de conocimiento como la vulcanología, la astronomía, la física teórica, etc. En tales casos, es suficiente la observación de los fenómenos que se producen en la naturaleza.

Por otra parte, existen ciencias, especialmente en el caso de las ciencias humanas, donde los fenómenos no sólo no se pueden repetir controlada y artificialmente (que es en lo que consiste un experimento), sino que son, por su esencia, irrepetibles, v.g. la historia. De forma que el concepto de método científico ha de ser repensado, acercándose más a una definición como la siguiente: "proceso de conocimiento caracterizado por el uso constante e irrestricto de la capacidad crítica de la razón, que busca establecer la explicación de un fenómeno ateniéndose a lo previamente conocido, resultando una explicación plenamente congruente con los datos de la observación".

Según la definición de Kerlinger, el método científico es “el estudio sistemático, controlado, empírico y crítico de proposiciones hipotéticas acerca de presuntas relaciones entre varios fenómenos”.

Francis Bacón definió el método científico de la siguiente manera:

1. Observación
2. Inducción
3. Hipótesis
4. Comprobación de la hipótesis por experimentación
5. Demostración o refutación de la hipótesis
6. Conclusiones

Por método científico se entiende el mecanismo que utilizan los científicos a la hora de proceder con el fin de exponer y confirmar sus teorías. Las teorías científicas, destinadas a explicar de alguna manera los fenómenos que observamos, deben apoyarse en experimentos que certifiquen su validez. El pilar básico del método científico es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento.

Así queda definido el método científico tal y como es normalmente entendido, es decir, la representación social dominante del mismo. Esta definición corresponde sin embargo únicamente a la visión de la ciencia denominada positivismo en su versión más primitiva. Empero, es evidente que la exigencia de la experimentación es imposible de aplicar a áreas de conocimiento como la vulcanología, la astronomía, la física teórica, etc. En tales casos, es suficiente la observación de los fenómenos que se producen en la naturaleza.

Por otra parte, existen ciencias, especialmente en el caso de las ciencias humanas, donde los fenómenos no sólo no se pueden repetir controlada y artificialmente (que es en lo que consiste un experimento), sino que son, por su esencia, irrepetibles, v.g. la historia. De forma que el concepto de método científico ha de ser repensado, acercándose más a una definición como la siguiente: "proceso de conocimiento caracterizado por el uso constante e irrestricto de la capacidad crítica de la razón, que busca establecer la explicación de un fenómeno ateniéndose a lo previamente conocido, resultando una explicación plenamente congruente con los datos de la observación".

¿QUÉ ELEMENTOS CONTIENE EL PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN?

¿QUÉ ELEMENTOS CONTIENE EL PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN?

 Objetivos de investigación

Los elementos para plantear un problema son tres y están relacionados entre sí: los objetivos que persigue la investigación, las preguntas de investigación y la justifica­ción del estudio.

En primer lugar, es necesario establecer qué pretende la investigación, es decir, cuáles son sus objetivos. Hay investigaciones que buscan ante todo contribuir a resolver un problema en especial -en este caso debe mencionarse cuál es y de qué manera se piensa que el estudio ayudará a resolverlo- y otras que tienen como objetivo principal probar una teoría o aportar evidencia empírica a ésta.

Los objetivos deben expresarse con claridad para evitar posibles desviaciones en el proceso de investigación y deben ser susceptibles de alcanzarse (Rojas, 1981); son las guías del estudio y durante todo el desarrollo del mismo deben tenerse presentes. Evidentemente, los objetivos que se especifiquen han de ser congruentes entre sí. Por ejemplo, pongamos el caso de la joven interesada en llevar a cabo una investigación en torno a los factores que intervienen en el desarrollo del noviazgo. Una vez que se ha familiarizado con este tema encuentra que, según algunos estudios, los factores más importantes son la atracción física, la confianza, la proximidad física (que vivan cerca y se vean con cierta frecuencia), el grado en que cada uno de los novios refuerza positivamente la autoimagen del otro (retroalimenta la autoestima de la pareja) y la similitud entre ambos (que compartan la misma religión, valores, creencias y actitudes centrales). Entonces los objetivos de su estudio podrían ser:

Determinar si la atracción física, la confianza, la proximidad física, el reforzamiento de la autoestima y la similitud tienen una influencia importante en el desarrollo del noviazgo entre jóvenes guatemaltecos.

Evaluar cuáles de los factores mencionados tienen mayor importancia en el desarrollo del noviazgo entre jóvenes guatemaltecos.

Analizar si hay o no diferencia entre los hombres y las mujeres con respecto a la importancia atribuida a cada uno de estos factores.

Analizar si hay o no diferencias entre las parejas de novios de distintas edades en relación con la importancia asignada a cada uno de estos factores.

También es conveniente comentar que durante la investigación pueden surgir objetivos adicionales, modificarse los objetivos iniciales e -incluso- ser sustituidos por nuevos objetivos, dependiendo de la dirección que tome la investigación.

2.2.2. Preguntas de investigación

Además de definir los objetivos concretos de la investigación, es conveniente plantear a través de una o varias preguntas –según sea el caso- el problema que se estudiará. Plantear el problema de investigación en forma de preguntas tiene la ventaja de presentarlo de manera directa, minimizando la distorsión (Christensen, 1980).

Desde luego, no siempre en la pregunta o preguntas se comunica el problema en su totalidad, con toda su riqueza y contenido. A veces solamente el propósito del estudio es formulado aunque la pregunta o preguntas deben resumir lo que habrá de ser la investigación. Al respecto, no podemos decir que haya una forma correcta (una “receta de cocina") de expresar todos los problemas de investigación, pues cada uno de ellos requiere un análisis particular. Las preguntas generales deben aclararse y delimitarse para esbozar el área-problema y sugerir actividades pertinentes para la investigación (Ferman y Levin, 1979).

Hay preguntas demasiado generales que no conducen a una investigación concreta como: ¿por qué algunos matrimonios duran más que otros?, ¿por qué hay personas más satisfechas en su trabajo que otras?, ¿en qué programas de televisión hay muchas escenas de sexo?, ¿cambian con el tiempo las personas que van a psicoterapia?, ¿los gerentes se ponen “más la camiseta de la compañía" que los obreros?, ¿cómo se relacionan los medios de comunicación con el voto? Las preguntas no deben utilizar términos ambiguos ni abstractos. Estas preguntas que se citaron constituyen más bien ideas iniciales que es necesario refinar y precisar para que guíen el inicio de un estudio.

La última pregunta, por ejemplo, habla de "medios de comunicación colectiva", término que implica la radio, la televisión, los periódicos, las publicaciones, el cine, los anuncios publicitarios en exteriores y otros más. Asimismo, se menciona "voto", sin especificar eI tipo ni el contexto y sistema social (si se trata de una votación política de nivel nacional o local, sindical, religiosa, para elegir al representante de una cámara industrial o a otro funcionario). Y aún pensando que fuera el voto para una elección presidencial, la relación expresada no lleva a diseñar actividades pertinentes para desarrollar una investigación, a menos que se piense en "un gran estudio" que analice todas las posibles vinculaciones entre ambos términos (medios de comunicación colectiva y voto). En efecto, como está formulada la pregunta, origina una gran cantidad de dudas como: ¿se investigarán los efectos que la difusión de propaganda a través de dichos medios tiene en la conducta de los votantes?; ¿se analizará el papel de estos medios como agentes de socialización política en cuanto al voto?; ¿se investigará en qué medida se incrementa el número de mensajes políticos en los medios de comunicación masiva durante épocas de elecciones?; ¿acaso se estudiará cómo los resultados de una votación afectan lo que opinan las personas que manejan tales medios? Es decir, no queda claro qué se va a hacer en realidad. Lo mismo ocurre con las otras preguntas, son demasiado generales. En lugar de ellas deben plantearse preguntas mucho más específicas como: ¿el tiempo que un matrimonio dedica diaria­mente a platicar sobre su relación tiene que ver con cuánto tiende a perdurar ésta?, ¿cómo están vinculadas la satisfacción laboral y la variedad en el trabajo en la gestión gerencial en grandes empresas industriales en Venezuela?, ¿las comedias televisivas norteamericanas traducidas al español contienen mayor cantidad de sexo que las comedias televisivas mexicanas?, ¿conforme se desarrollan las psicoterapias aumen­tan o declinan las expresiones verbales de discusión y exploración de planes futuros personales que manifiestan los pacientes?; ¿existe alguna relación entre el nivel jerár­quico y la motivación intrínseca en el trabajo, en las empresas gubernamentales de Buenos Aires?, ¿cuál es el promedio de horas diarias de televisión que ven los niños colombianos de áreas urbanas?, ¿la exposición por parte de los votantes a los debates en televisión de candidatos a la Presidencia de Brasil está correlacionada con la decisión de votar o abstenerse?

Las preguntas pueden ser más o menos generales como se mencionó anteriormente, pero en la mayoría de los casos es mejor que sean más precisas. Desde luego, hay macroestudios que investigan muchas dimensiones de un problema y que -inicialmente- pueden plantear preguntas más generales. Sin embargo, casi todos los estudios (particularmente las tesis) tratan de cuestiones más específicas y limitadas.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA: OBJETIVOS, PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA: OBJETIVOS, PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN

PROCESO DE INVESTIGACIÓN Segundo paso PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN: · Establecer objetivos de investigación. · Desarrollar las preguntas de investigación. · Justificar la investigación y analizar su viabilidad

OBJETIVOS DE APRENDIZAJE

Que el alumno:

Formule de manera lógica y coherente problemas de investigación científica.

Esté capacitado para redactar objetivos y preguntas de investigación científica.

Comprenda los criterios para evaluar un problema de investigación científica.

SÍNTESIS

En este capítulo se mostrará la manera en que la idea se desarrolla y se transforma en el planteamiento del problema de investigación científica. Es decir, el capítulo trata sobre cómo plantear un problema de investigación científica. Tres elementos son fundamentales para plantear un problema: objetivos de investigación, preguntas de investigación y justificación de la investigación. En el capítulo se discuten estos elementos.

2.1. ¿QUÉ ES PLANTEAR EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN?

Una vez que se ha concebido la idea de investigación y el científico, estudiante o experto social han profundizado el tema en cuestión (acudiendo a la bibliografía básica, así como consultando a otros investigadores y fuentes diversas), se encuentran en condiciones de plantear el problema de investigación.

En realidad, plantear el problema no es sino afinar y estructurar más formalmente la idea de investigación. El paso de la idea al planteamiento del problema puede ser en ocasiones inmediato, casi automático, o bien llevar una considerable cantidad de tiempo; lo que depende de qué tan familiarizado esté el investigador con el tema a tratar, la complejidad misma de la idea, la existencia de estudios antecedentes, el empeño del investigador y las habilidades personales de éste. El seleccionar un tema, una idea, no coloca inmediatamente al investigador en una posición que le permita comenzar a considerar qué información habrá de recolectar, por qué métodos y cómo analizará los datos que obtenga. Antes necesita formular el problema específico en términos concretos y explícitos y de manera que sea susceptible de ser investigado por procedimientos científicos (Selltiz et al., 1976).

Como señala Ackoff (1953), un problema correctamente planteado está parcial­mente resuelto, a mayor exactitud corresponden más posibilidades de obtener una solución satisfactoria. El investigador debe ser capaz no sólo de conceptuar el problema sino también de verbalizarlo de forma clara, precisa y accesible. En algunas ocasiones el investigador sabe lo que desea hacer pero no puede comunicarlo a los demás y es necesario que realice un esfuerzo por traducir su pensamiento a términos que sean comprensibles, pues en la actualidad la mayoría de las investigaciones requieren la colaboración de otras personas.

Criterios de planteamiento del problema

Los criterios -de acuerdo con Kerlinger (1975)- para plantear adecuadamente el problema de investigación son:

El problema debe expresar una relación entre dos o más variables.

El problema debe estar formulado claramente y sin ambigüedad como pregunta (por ejemplo, ¿qué efecto?, ¿en qué condiciones...?, ¿cuál es la probabilidad de...? ¿cómo se relaciona ___________ con ___________...?, etcétera.

El planteamiento implica la posibilidad de prueba empírica. Es decir, de poder observarse en la realidad. Por ejemplo, si alguien piensa estudiar qué tan sublime es el alma de los adolescentes, está planteando un problema que no puede probarse empíricamente pues “lo sublime" y “el alma" no son observables. Claro que el ejemplo es extremo, pero nos recuerda que las ciencias trabajan con aspectos observables y medibles en la realidad.

LAS LIMITACIONES DEL MÉTODO CIENTÍFICO PUEDEN SER CLASIFI­CADAS EN TRES GRUPOS:

LAS LIMITACIONES DEL MÉTODO CIENTÍFICO PUEDEN SER CLASIFI­CADAS EN TRES GRUPOS:

1) la duda respecto a la validez de la inducción; 2) la dificultad de sacar inferencias de lo que ha sido experimentado a lo que no lo ha sido, y 3) aún admitiendo que pueda haber inferencia a lo que no ha sido experi­mentado, subsiste el hecho de que tal inferencia puede ser de un carácter extremadamente abstracto, y dé, por consiguiente, menos información de la que resulta cuando se em­plea el lenguaje ordinario.

1) Inducción.- Todos los argumentos inductivos en úl­timo extremo se reducen en sí mismos a la forma siguiente: “Si esto es verdad, aquello es verdad; ahora bien, aquello es verdad, luego esto es verdad”. Este argumento es, naturalmente, sofístico del todo. Suponed que yo dijese: “Si el pan es una piedra y las piedras son alimenticias, entonces el pan me alimentará; ahora bien, este pan me alimenta, por consiguiente es una piedra, y las piedras son alimenticias”. Si defendiese argumento parecido, sería tomado por tonto, y, sin embargo, no sería fundamentalmente diferente de los argumentos en que se basan todas las leyes científicas. En ciencia siempre argüimos que puesto que los hechos observados obedecen a ciertas leyes, otros hechos en la misma región obedecerán a las mismas leyes. Podemos verificar esto subsi­guientemente en una región mayor o menor; pero su impor­tancia práctica está siempre en aquellas regiones donde aún no ha sido verificado. Hemos comprobado las leyes de la estática, por ejemplo, en innumerables casos, y las utilizamos al construir un puente; respecto a éste, no son comprobadas hasta que vemos que el puente se sostiene; pero su importan­cia radica en que nos capacitan para predecir de antemano que el puente se tendrá en pie. Es fácil ver por qué pensamos que el puente se tendrá erguido; se trata sencillamente de un ejemplo de los reflejos condicionados de Pavlov, que nos impulsan a esperar todas las combinaciones que hemos experimentado frecuentemente en el pasado. Pero si hay que cruzar un puente en un tren, no le consuela al viajero el saber por qué el ingeniero piensa que es un buen puente; lo importante es que sea un buen puente, y esto requiere que sea válida su inducción de las leyes de la estática en casos observados a las mismas leyes en casos no observados.

Ahora bien; desgraciadamente, nadie hasta ahora ha pre­sentado ninguna buena razón para suponer que esta clase de inferencia sea buena. Hume hace cerca de doscientos años arrojó dudas sobre la inducción, como, en realidad, sobre muchas otras cosas. Los filósofos se indignaron e inventaron refutaciones contra Hume, que fueron aceptadas a causa de su extremada oscuridad. Durante mucho tiempo los filósofos procuraron ser ininteligibles, pues de otro modo todo el mundo se hubiera apercibido de su fracaso al contestar a Hume. Es fácil inventar una metafísica que tenga como con­secuencia hacer válida la inducción y muchos hombres lo han hecho; pero no han presentado ninguna razón para creer en su metafísica, excepto que era agradable. La metafísica de Bergson, por ejemplo, es indudablemente agradable; como los cócteles, nos permite ver el mundo en una unidad, sin distinciones bien marcadas, y todo ello con deleitosa vaguedad. Pero no tiene mejores títulos que los cócteles para ser in­cluida en la técnica de la persecución del conocimiento. Puede haber razones válidas para creer en la inducción, y en realidad nadie puede dudar de ello; pero hay que convenir que, en teoría, la inducción sigue siendo un problema de lógica no resuelto. Como esta duda, sin embargo, afecta prácti­camente al conjunto de nuestro conocimiento, debemos prescindir de ella, y dar por sentado pragmáticamente que el procedimiento inductivo, con la adecuada cautela, es admisible.

3 ¿CÓMO NACEN LOS INVESTIGADORES?

3     ¿CÓMO NACEN LOS INVESTIGADORES?

En estos tiempos que surgen falsos doctores, los jóvenes merecen conocer a los verdaderos doctores en ciencia y tecnología.

Juan Carlos González González, un niño tacneño que vino a Lima para ser científico. Ahora es un físico sanmarquino que ha obtenido un verdadero doctorado por la Universidad Autónoma de Barcelona, gracias un quinquenio de esfuerzos en investigación.

Una entrevista que es publicada en el suplemento de Ciencia y Tecnología en el diario “La Primera”

¿En qué escuela y colegio estudiaste?

Realice mis estudios de primaria y secundaria en el Colegio Parroquial Cristo Rey que se encuentra ubicado en el distrito de Para en la Heroica Ciudad de Tacna, desde el año 1976 a 1986.

¿Quién te animó a postular a San Marcos?

Cuando termine el colegio, tenía claro que mi vocación era seguir estudios en ciencias físicas, por lo cual buscaba una universidad donde impartieran la carrera de física. Contaba con el apoyo incondicional de mis padres, que aunque deseaban que escogiera la carrera de medicina, aceptaron mi decisión de estudiar ciencias físicas. En la UNMSM conocí un grupo de estudiantes denominado “Museo Histórico de Ciencias Físicas” que tenían a su cargo el antiguo gabinete de física de la Casona de San Marcos, donde realizaban nuevos experimentos en física, lo cual me hizo decantarme por la UNMSM, y quien lo iba a decir, termine siendo coordinador general así como asesor del mismo en el futuro, y en la actualidad soy miembro honorario.

¿Quién lo hizo para ir a la UAB?

Luego de terminar los estudios de licenciatura en física, realicé estudios de maestría en física con mención en física del estado sólido donde redacte una tesis sobre materiales superconductores bajo la dirección del Dr. Ángel Bustamante quien es el líder del grupo de cerámicos y nanomateriales en la facultad de ciencias físicas de la UNMSM. Como él sabía de mis intenciones de continuar con los estudios de doctorado, me animó a proseguir con los estudios de doctorado pero con el Prof. Xavier Obradors del Instituto de Ciencia del Materiales de Barcelona (ICMAB) – España, quien lidera un grupo puntero en el tema de materiales superconductores, lo cual sería muy bueno para el grupo, y por supuesto muy bueno para mi formación académica e investigadora. Todo fue posible a través de una beca de estudios de la Agencia Española de Cooperación Internacional del ministerio de Asuntos Exteriores de España.

¿Cómo escogiste la disciplina que cultivas?

Siempre he tenido la inquietud de conocer el funcionamiento de los distintos artefactos eléctricos y poder encontrar respuestas satisfactorias a los fenómenos que observaba, pero toda esa inquietud fue canalizada y aquilatada a través de mis profesores en la secundaria, muy especialmente en las clases de laboratorio de biología, física y química, impartidos por el Prof. Alejandro Cornejo (Matemática y Física) y su esposa la Sra. Elena (Biología y Química).

¿En qué consistió tu trabajo de investigación?

El trabajo de investigación estuvo enmarcado en un proyecto europeo denominado “Sol Gel Superconducting Long Length Coated Tapes (SOLSULET)”, que consistió en el crecimiento por métodos químicos de capas del superconductor YBa₂Cu₃O₇ con altas densidades de corriente crítica depositados sobre sustratos tecnológicos, tal como acero o níquel, para su aplicación en el transporte de corriente eléctrica. Mi trabajo se desarrollo en el departamento de materiales magnéticos y superconductores del ICMAB donde participé junto a otros amigos becarios en la caracterización estructural de capas delgadas del superconductor YBa₂Cu₃O₇ depositadas primero sobre sustratos monocristalinos, y posteriormente sobre sustratos tecnológicos.

¿Y tu trabajo de tesis?

La tesis versó en la caracterización por métodos físicos de las capas delgadas de YBa₂Cu₃O₇ sobre sustratos monocristalinos y tecnológicos para obtener muy buenas propiedades superconductoras así como altas densidades de corriente crítica, especializándome en la caracterización mediante la espectroscopía micro-Raman.

¿Si trabajo de tesis y solo el trabajo de investigación te significó un diploma o título?

Tanto trabajo de investigación como la tesis culminaron en la obtención de un máster en ciencia de materiales, un diploma de estudios avanzados, un grado académico de doctor en física, así también como la homologación del título profesional de licenciatura en física al español y una patente de invención.

¿Qué tema investigas actualmente?

Ahora me encuentro en el Instituto de Ciencia de Materiales de Sevilla, donde participo en la investigación de las propiedades estructurales y ópticas en el crecimiento de capas delgadas orgánicas para su aplicación como por ejemplo en ventanas de baja emisividad, celdas fotovoltaicas, sensores fotónicos. Estas capas son crecidas mediante técnicas tales como: magnetron sputtering y plasma, y las caracterizo utilizando las técnicas de elipsometría, DRX, SEM, TEM, espectroscopia Raman e infrarroja.

¿Qué otros peruanos científicos conoces en España?

Aunque en mis estancias como postdoc he conocido a diferentes científicos de distintas nacionalidades, particularmente en Sevilla conozco al Dr. Juan Tejedo Huamán del Centro Andaluz de Biología Molecular y Medicina Regenerativa.

EL ROL DE MAESTRO INVESTIGADOR

EL ROL DE MAESTRO INVESTIGADOR

Quizá este rol se debe a muchos cambios propiciados por lo modelos actuales y por sistemas educativos más flexibles orientados a lo significativo-constructivo, contextual. Pero el giro aun sigue “entre comillas”. Sin embargo, es pertinente recordad los antecedentes del paso- cambio relacional del maestro tradicional-dictador-policía de la cultura pedagógica tradiconal, al “maestro nuevo-inductor-investigador”. “La relación maestro- estudiante sufre una transformación en el modelo Escuela Nueva. De una relación de poder-sumisión que se da en la Escuela Tradicional se sustituye por una relación de afecto y camaradería. Es más importante la forma de conducirse del maestro que la palabra. El maestro será un auxiliar del libre y espontáneo desarrollo del niño.

La autodisciplina es un elemento que se incorpora en esta nueva relación, el maestro cede el poder a sus alumnos para colocarlos en posición funcional de autogobierno que los lleve a comprender la necesidad de elaborar y observar reglas. Pero que no son impuestas desde el exterior por un tirano que las hace respetar utilizando chantajes o castigos corporales, sino que son reglas que han salido del grupo como expresión de la voluntad popular .[3]

Hay que decir que este modo-rol de maestro investigador emerge como una categoría de doble significancia en el campo de la educación. Por un lado, maestro como el despliegue de modos de realizar una activación, una función, un rol, un oficio o una condición encumbrada. Según Carlos García , “una afirmación que como tal, entrampa. Lo hace por seducir a quien la dice y hacia quien se dirige: soy maestro, soy docente, soy profesor, soy educador. Y lo hace en tanto expresión afirmativa de la persona usando verbo infinitivo: Ser maestro, ser docente, es entonces, una realización acabada, que se supone y hace suponer, por la afirmación misma, una actividad o estado del ser en que se da por hecho lo que ya se es: maestro, docente, profesor. Por lo tanto si ya se es, no habría nada que agregar

El concepto maestro según García (1995) fenomenológicamente se presenta en tres momentos diferenciales de activación: a. En tanto capacitación para desempeñar una practica (aplicación y repetición técnica de un orden heterónomo no refutable en el terreno ético del hacer), b. En tanto actualización para mejorar el desempeño de este oficio (incrementar la aplicación técnica con el uso de una retórica -que describe y prescribe- hacia una finalidad edificante. c. En tanto profesión orientada a capacitar, actualizar o profesionalizar (adicionalmente a lo anterior, con una intencionalidad multiplicadora (pro)puesta en ese oficio.

Y como investigador, es decir, como movilizador de marcos teóricos o conceptualizador de experiencias de la práctica pedagógica y de investigación educativa. De igual forma: Investigador como experticia lograda en el ámbito del modo de ser maestro y discurso pedagógico en el aula. En la mirada del Movimiento Expedición Pedagógica Nacional : maestro investigador como: “Como movilizador de pensamiento, cuando reflexiona y resignifica su práctica, pensando en los estudiantes, con la comunidad, en la escuela, cuando es capaz de analizar, de criticar la realidad y la confronta” . [4]

En esta entrada del blog, que de forma por igual amable y útil nos cede la Cátedra UNESCO de Educación a Distancia, quiero presentar una visión y un blog críticos sobre tecnologías digitales y educación. Creo que en este punto hace falta. Ruego disculpen el estilo directo: La justificación está basada en la experiencia de quien les habla.